Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania hörte letzte Woche Argumente für und gegen Geschicklichkeitsspiele – spielautomatenartige Spielautomaten, die Casino-Anwälte für illegales Glücksspiel halten.
Ob die Geschicklichkeitskomponente von Geschicklichkeitsspielen die Automaten vom Pennsylvania Gaming Act ausnimmt, wird vom höchsten Gericht des Staates entschieden.
Befürworter der Spiele, die vom in Georgia ansässigen Unternehmen Pace-O-Matic entwickelt und vor Ort vom in Lycoming County ansässigen Unternehmen Miele Manufacturing zusammengestellt wurden, behaupten, dass die Spiele weniger vom Zufall abhängig seien als Casino-Slots, weil die Spieler ihre Gewinnraten ändern könnten.
Der Oberste Gerichtshof prüft, ob die Gerichte der unteren Bundesstaaten zu Recht zu dem Schluss gekommen sind, dass Geschicklichkeitsspiele vom Strafgesetzbuch von Pennsylvania und dem Gaming Act ausgenommen sind. Seit ein Richter in Beaver County im Jahr 2014 entschied, dass die Glücksspielgeräte nicht rechtswidrig sind, sind die Automaten weiterhin in Convenience-Stores, Tankstellen, Lebensmittelgeschäften, Tante-Emma-Märkten, Restaurants und Bars zu sehen.
Das Finanzministerium und die Generalstaatsanwaltschaft des Bundesstaates haben Berufung wegen Geschicklichkeitsspielen in Pennsylvania eingelegt. Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Susan Affronti, die den Staat in der Klage vertritt, sagte, dass Geschicklichkeitsspiele unter den Begriff des Glücksspiels fallen.
„Glücksspiel ist die Hoffnung, etwas zu gewinnen, das über den eingesetzten Betrag hinausgeht“, erklärte Affronti vor den Richtern. „Worum geht es in diesem Spiel wirklich? Das ist kein Whac-A-Mole- oder Skee-Ball-Spiel. Das ist ein Spielautomat.“
Durch das Finden gewinnbringender Gewinnlinien können Spieler ihre Auszahlungsrate in Geschicklichkeitsspielen ändern, die im gesamten Commonwealth üblicherweise als „Pennsylvania Skill“ bezeichnet werden. Das macht ein Spielautomat automatisch.
Durch einen Gedächtnistest namens „Follow Me“ ermöglichen Geschicklichkeitsspiele den Spielern auch, ihre Verluste auszugleichen. Ähnlich wie beim Hasbro-Klassiker des elektronischen Kurzzeitgedächtnisspiels „Simon“ muss der Spieler in der Bonusrunde eine immer komplexer werdende Reihe von Farben wiederholen.
Laut Skill-Game-Anwälten kann ein Spieler aufgrund der Follow-Me-Runde möglicherweise eine Auszahlungsrate von 105 % erreichen. Laut Anwalt Matthew Haverstick, der die Capital Vending Company vertritt, die bei einer Razzia der Staatspolizei im Jahr 2019 wegen der Lieferung von Geschicklichkeitsspielen an eine Firma im Dauphin County angeklagt wurde, schreibt das Pennsylvania Gaming Control Board vor, dass Spielautomaten so programmiert werden müssen, dass sie mehr als 85 % auszahlen. Ein Geschicklichkeitsspiel „kann niemals ein Spielautomat im Sinne des Glücksspielgesetzes sein“, da Spielautomaten nicht so programmiert werden können, dass sie mehr als 100 % auszahlen.
Haverstick argumentiert weiter, dass Geschicklichkeitsspiele nicht mit Spielautomaten kategorisiert werden können, da Spieler immer gewinnen können, wenn sie sich für die Follow-Me-Option entscheiden.
In den kommenden Monaten wird der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania voraussichtlich eine Entscheidung zu Geschicklichkeitsspielen treffen.
Die Gesetzgeber des Bundesstaates Harrisburg werden von der Geschicklichkeitsspielbranche dazu gedrängt, ihre Spiele zu besteuern und zu regulieren. Befürworter behaupten, dass ein fairer Steuersatz – viel niedriger als die 55 % Casino-Spielautomatensteuer – erforderlich ist, damit die Automaten weiterhin kleinen Unternehmen helfen können.
Um die Steuereinnahmen zu erhöhen, möchte der Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro (D), Geschicklichkeitsspiele legalisieren. Er hat gefordert, dass ihm von der Generalversammlung ein Gesetzesentwurf zu Geschicklichkeitsspielen mit einer 52-prozentigen Zustimmung des Staates zugesandt wird.
In anderen Maßnahmen wurden niedrigere Staatssteuern vorgeschlagen; Eine Maßnahme sieht lediglich eine staatliche Steuer von 16 % vor.
Jede einzelne Bewertung ist hilfreich. Selbst aus ungünstigen Bewertungen können Sie etwas lernen, da sie Aufschluss über das gesamte Spielerlebnis geben. Gute Rezensionen sind prägnant und enthalten genügend Details, um zu verhindern, dass potenzielle Spieler Vermutungen über das Spielerlebnis anstellen müssen. Wir möchten sicherstellen, dass es möglichst fehlerfrei ist und Kommentare und Vorschläge enthält, ohne das Unternehmen herabzusetzen.
Unser Expertenteam hat jede Website, die es in die engere Auswahl geschafft hat, untersucht und getestet. Erfahren Sie mehr, um herauszufinden, welches die besten Online-Casinos für Sie sind!
Wir achten darauf, die wichtigsten Vor- und Nachteile aufzulisten.
Wir recherchieren häufig gestellte Fragen, damit Sie dies nicht tun müssen.
Die wichtigsten Informationen haben wir für Sie in unseren Rezensionen zusammengefasst.
